"Intelectual es el que se dedica al estudio y la reflexión crítica sobre la realidad, y comunica sus ideas con la pretensión de influir en ella, alcanzando cierto estatus de autoridad ante la opinión pública. Proveniente del mundo de la cultura, como creador o mediador, interviene en el mundo de la política al defender propuestas o denunciar injusticias concretas, además de producir o extender ideologías y defender unos u otros valores." (Wikipedia)
La expresión "tontos útiles" también está en la Wikipedia pero tal y como aparece hoy (*) es cuando menos incompleto. El artículo en inglés está más documentado y desarrollado, y por lo menos nos sitúa en el origen del término, que no es otro que la Unión Soviética. En el plano de la anécdota me gustaría remarcar otro entrecomillado: "Despite often being attributed to Vladimir Lenin, in 1987, Grant Harris, senior reference librarian at the Library of Congress, declared that "We have not been able to identify this phrase among [Lenin's] published works" (**). Aunque está claro que aunque en la Biblioteca del Congreso no les hubiera sido posible identificar la frase en ninguno de los trabajos publicados por Lenin, podría muy bien proceder de uno de sus discursos no publicados.
El Urban dictionary da, como es habitual, una definición muy exacta de lo que es un "useful idiot": "Term invented in Soviet Russia to describe people who blindly supported the likes of Lenin and Stalin while they committed atrocity after atrocity. "
En los últimos tiempos el término se ha visto contaminado por otros "sectores" ajenos al comunismo y a la política, pero en cualquier caso lo que interesa retener es la idea de que el tonto útil coopera ingenuamente con un régimen o, más difusamente, con una corriente de opinión. Incluso podríamos recuperar el término para referirnos a quienes les siguen la corriente (manteniendo la metáfora acuática) a sus opositores cuando constantemente persiguen sus pasos. Pondré un ejemplo: Hay personas que se irritan con las columnas y las intervenciones en la TV de Pilar Rahola pero que la leen y la escuchan con una indesmayable atención, al mismo tiempo que difunden sus mensajes ni que sea para vituperarla, etcétera. Hace tiempo que vengo observando este fenómeno, que en muchos casos va paralelo a un vacío de otro tipo de lecturas -como podría ser la Historia medieval de Aragón o una gramática del arameo-, el cual todo lo más que se ve alterado es por alguna desviación hacia lecturas de textos contra Pilar Rahola o la corriente de opinión en la que ella nada.
Los que aquí vivimos, en Cataluña, sabemos que una de las dos nos va a helar el corazón, la de quienes "creen" a pies juntillas todo cuanto procede del programa de Josep Cuní en 8TV y quienes lo ven para luego reproducir sus momentos estelares en las redes sociales. A mi entender convertir este programa en la principal fuente de "información" es tan garrafal como convertirlo en la principal fuente de "crítica". Acaba siendo todo lo mismo. No sé si me explico. Especialmente cuando, como digo, no hay otras fuentes de información ni otras... ¿inquietudes?
Los "intelectuales", originados por el caso Dreyffus (1894-1906), tal y como los define la Wikipedia, por su influencia sobre la sociedad, han cedido terreno a quienes son capaces de manejar un "trending topic" entre un gran número de "followers", cosa en la que para nada interviene el conocimiento profundo de asunto alguno. Los tuitstar son personas capaces de marcar tendencias. Si le tuviera que explicar la dinámica a un ornitólogo le diría, mira, es como cuando una gaviota grazna y a continuación todas las demás gaviotas responden graznando exactamente el mismo graznido como en eco. Aunque Twitter ha atraído a los amantes de la aforística, es otra cosa.
Todo esto de los intelectuales orgánicos, los tontos útiles y los tuitstar no es tan claro ni sencillo como pudiera parecer. El otro día oí a lo más parecido a un intelectual influyente que hablaba exactamente igual que como hablaría cualquiera de los hijos que ha traído a este mundo Isabel Preysler. En concreto, el parecido de su dicción con la de Tamara Falcó era abrumador. Ni Alberto Ruiz-Gallardón.
Todo esto de los intelectuales orgánicos, los tontos útiles y los tuitstar no es tan claro ni sencillo como pudiera parecer. El otro día oí a lo más parecido a un intelectual influyente que hablaba exactamente igual que como hablaría cualquiera de los hijos que ha traído a este mundo Isabel Preysler. En concreto, el parecido de su dicción con la de Tamara Falcó era abrumador. Ni Alberto Ruiz-Gallardón.
____
(*) "Tonto útil es una expresión política generada en los escritos de Carlos Marx y describe a personas que al luchar por un ideal pueden transformarse en instrumentos de otros grupos políticos. Se refiere a personas que colaboran involuntariamente con los intereses creados de terceros.
Puede ser empleado para designar a personas que colaboran con cambios, reformas o revoluciones lideradas por otros o por personas que mantienen un sistema que no les beneficia."
(**) A pesar de que a menudo ha sido atribúido a Vladimir Lenin, en 1987, Grant Harris, bibliotecario referencista senior de la Biblioteca del Congreso, declaró que no les "había sido posible identificar la frase en ninguno de los trabajos publicados de Lenin".
(c)SafeCreative *1410192361206 (2022: 2212172888241)
(c)SafeCreative *1410192361206 (2022: 2212172888241)
