"La mediocridad es la incapacidad de apreciar, aspirar y admirar la excelencia. El primer grado es el simple, que ni le importa ni la entiende, y es feliz con la satisfacción de sus necesidades básicas. El segundo es el fatuo, que quiere ser excelente, aunque no entiende en qué puede eso consistir, por lo que sólo puede imitar, copiar o fingir. No es dañino, aunque, si tiene un puesto importante, puede agobiar a los demás con exigencias burocráticas que sólo pretenden dar la impresión de que está haciendo algo importante. El verdaderamente peligroso es el mediocre inoperante activo, ser maligno incapaz de crear nada valioso, pero que detesta e intenta destruir a todo aquél que muestre algún rasgo de excelencia" (Luis de Rivera en "La Vanguardia")
endríamos que considerar dentro de la mediocridad llamada fatua la manía de regodearse en la burla y el desprecio. Estoy pensando en uno de los modelos más claros, Ferran Monegal, el director de un programa de BTV -una de las televisiones públicas que soportamos en Barcelona-, "Telemonegal", que trata sobre la telebasura y demás. Ferran Monegal copia o imita los telediarios y toda la bazofia que pretenden darnos, no las sirve con honda (que no con onda o buena onda) y en un tono de voz a medio camino entre el telepredicador , el pseudocientífico y el vocero indignado corona el refrito con un lapo de bilis más cítrico que crítico. Es evidente que al escrachar, como se dice en la Argentina, la figura de este periodista yo misma caigo en aquello que critico y así, ojo por ojo diente por diente, nos va yendo.
El domingo me sorprendió en el programa "Lágrimas en la lluvia", de la denostada Intereconomía, la intervención del Profesor Manuel Carreira, jesuita, astrofísico, teólogo y si no recuerdo mal también filósofo. Por lo general suelo usar las titulaciones con mucho cuidado, de manera que acostumbro a reservar por ejemplo la palabra "filólogo" no para los que han obtenido una licenciatura o un doctorado o un grado en Filología, sino por los que han hecho algo por la Filología. Manías que tiene una. El padre Carreira hablaba con la precisión y la claridad propias tanto del científico "de verdad" como de las otras disciplinas que ha estudiado que simplemente, de acuerdo con la moderna distribución del saber, no son científicas porque no tratan sobre la materia. Hablaba tan bien precisamente del enfrentamiento o no de la fe y la ciencia, que los otros participantes del debate -que no eran mediocres ni mucho menos- ostensiblemente le cedían su tiempo. Solo por eso, por ver una tertulia donde los participantes no se atropellan, valía la pena ver el programa. Hace un año aquí tuve mi modesta reflexión sobre el libro que estaba a punto de publicar Stephen Hawking y en especial sobre una de las frases que pillé en un extracto que como primicia había publicado "The Times": “Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist” (Stephen Hawking, The grand design). El Prof. Carreira demostró anteayer como esa aseveración y otras del libro carecen de fundamento científico e incluso me pareció que las conceptuaba de "estupidez", cosa que desde mi ignorancia yo también había advertido. ¿Qué razones movieron a Hawking a publicar una estupidez declarada y sin rigor científico alguno?
Estos días se ha estrenado precisamente "El árbol de la vida" (Terrence Malick, 2011) aunque tengo la sensación de que es una especie de macropowerpoint y yo espero del cine otra cosa. De todas maneras ha recibido muy buena crítica, según tengo entendido, de modo que ya va a resultar difícil y antipático introducir ni una sola idea que cuestione su valor. En cualquier caso no sé si la veré. Hace unos años había que ir a ver 30 películas para ver 1 que fuera realmente potente; ahora hay que ver 300.
Cuidado, si seguimos así todos nos vamos a convertir en telepredicadores.
 |
| Saul Steinberg, "Communication" |
